Немезида (Немесида) - богиня справедливого возмездия древнегреческой мифологии.
Земля на картине Барскова В.Б. живая и красивая. Ясно, что такое образование не может существовать в окружении почти абсолютного холода, порядка 2.7 К. Это практически коллапс.
Межзвездная среда достаточно горячая и динамичная. Именно это обстоятельство отображено на картине в виде желто-красного ореола со стороны, освещенной Солнцем.
(Долго повторяемые заблуждения становятся догмой.)
Природа довольно проста. И все, что этому противоречит, следует отвергать. М.В. Ломоносов.(1711 – 1765)
Мифы рождаются от не понимания физической сущности происходящих процессов и явлений в природе. Яркий пример тому интереснейшая наука «Древняя мифология различных народов мира». Попытаемся разобраться с современными астрономическими мифами, основываясь на неопровержимых фактах и не отступая от законов классической физики.
Самый главный миф в астрономии проистекает из гениальных законов гравитации И.Ньютона (1642-1727) и Ро́берта Гука (18 (28) июля 1635- 3 марта 1703).
Под гравитацией (этот термин придумал Гук) они полагали некое устойчивое динамическое состояние солнечной системы.
Его все знают, повторять не буду.К их чести следует сказать, что они его распространяли только на крупные тела Солнечной системы.
И.Ньютон, будучи королевским астрономом, не хотел его публиковать в прессе так как понимал что появится много вопросов на которые будет сложно ответить. Но сделать это его уговорил Кеплер(1571.12.27-1630.11.15) , который к тому времени опубликовал свои законы движения небесных тел. После публикации И.Ньютона забросали вопросами- Что такое гравитация? На что Ньютон отвечал: " Не знаю, я гипотезы не изобретаю."
В дальнейшем А.Эйнштейн ( 14 марта 1879 г.
- 18 апреля 1955 г.), в ОТО распространил этот закон на все материальные тела Вселенной как находящиеся в гравитационном поле.
По этому закону два соприкоснувшихся тела должны притягиваться с бесконечно большой силой ( так как сила притяжения обратно пропорциональна квадрату расстояния). В природе все оказалось намного сложнее. Движущиеся тела могут соприкоснуться и также спокойно разойтись. Если это упругий удар, они обменяются скоростями, и дальше каждый идет своим путем.
Такой пример произошел с кометой Чурюмова-Герасименко, о которой все говорили еще совсем недавно. При соприкосновении кометы с посадочным модулем «Розетты» должно было произойти абсолютно мощное сцепление. Не тут-то было. Произошел упругий удар и посадочный модуль «Розетты» должен был, чтобы удержаться на поверхности кометы, каким-то образом укрепиться. Подробно на эту тему можно посмотреть в книге Деревенского О.Х. - "Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения".
Еще один очень наглядный пример, когда в состоянии невесомости, в космическом корабле скомпенсировано поле «тяготения» Земли, тела должны притягиваться друг к другу, хоть и с небольшой силой. Этого тоже не наблюдается. Они ведут себя совершенно аморфно. Те же самые тела, оказавшись в поле,которое принято называть гравитационным , активизируются, начинают перемещаться до тех пор, пока не примут некое взаимно устойчивое равновесное положение. Таких примеров каждый может вспомнить безграничное количество. В законе «Всемирного тяготения» надо поменять одно слово. Он должен быть «Законом всемирного взаимодействия (точнее, равновесия) материи». Как известно, любое энергетическое поле это форма существования материи. Наглядным примером, каким образом материальные тела активизируются в энергетическом поле, может служить поведение металлических предметов в магнитном поле.
Вот там они действительно притягиваются и стремятся к созданию единого тела.
Вывод – материальные тела в энергетическом поле Вселенной активизируются и взаимодействуют с силой, определяемой законом И.Ньютона. Перемещение разрозненных тел продолжается до установления ими устойчивого, динамического равновесного состояния всей системы. Это энергетическое поле существует как данность, как и газо-пылевая материя Вселенной. Это та самая темная материя, которую безуспешно ищут много лет упорные исследователи. Любые отклонения от устойчивого равновесия в системе непременно исправляются энергетическим полем Вселенной. Это своего рода богиня Немезида из древнегреческой мифологии, которая следит за порядком во Вселенной, исправляет недостатки и наказывает виновных.
Искусственное нарушение равновесного состояния системы приводит к катастрофе. Сейчас на фоне эйфории успешного эксперимента с кометой Чурюмова-Герасименко, раздаются радостные реляции, что можно спасти Землю от нежелательной встречи с кометой, или астероидом. К примеру, взорвать ее. Этого нельзя делать. Остатки не рассеются во Вселенной. Они создадут новую равновесную систему. При этом нарушится равновесное взаимодействие кометной материи со всей солнечной системой, и Земля получит при случае не один «челябинский феномен», а серию этих феноменов. Как известно, в природе существуют метеорные потоки. Не исключено, что это остатки каких-то космических катастроф или разрушение кометы под влиянием солнечного тепла во время сближения ее с Солнцем. Однако, они не разлетелись в пространстве, а продолжают оставаться единой равновесной системой в виде метеорных потоков.
Вообще–то, по большому счету, столкновение с кометой или астероидом практически, мало вероятно, именно потому, что в космосе большой порядок. Мне, конечно, тут же вспомнят несчастных динозавров, погибших от столкновения с кометой или астероидом. Но никто не доказал, что они погибли одномоментно и почему остальной животный и растительный мир счастливо уцелел?
Недавно в газете прочитала потрясающий пассаж. Воду на Землю принесли кометы. «Они набросились на Землю и заполнили все океаны водой». Дикость, конечно, как- будто всей остальной науки о Земле не существует, но было принято к рассмотрению.
Это все издержки современного школьного астрономического образования у шустрых журналистов, готовых ради сенсации придумать любые небылицы.
------------------------------------------------------------------------------------
Миф о взаимном притяжении материальных тел, рождает следующий миф - существование черной дыры. Некое сверхмассивное тело притягивает к себе материю до бесконечности. Что с этим потом происходит каждый защитник «черных дыр» трактует по- своему в силу своих математических и умственных способностей. Даже если такое сверхмассивное тело образуется, оно создаст вокруг себя равновесную систему с другими телами с центром, где угодно, только не в его центре. Пример тому наша Солнечная система, где масса Солнца несравнимо выше всех ее компонент и по закону И.Ньютона должна все стянуть на себя. Тем ни менее, наблюдается некая равновесная система, эллиптической формы, называемая солнечной, как и полагается, с главным фокусом не в центре Солнца, а на некотором расстоянии от него. Это обстоятельство дает возможность некоторым особо озабоченным «черными дырами», утверждать, что в центре Солнца есть черная дыра, и она нас всех скоро туда затянет.
Найденные порядка сотни объектов, подозреваемых в том, что они «черные дыры»,но это вполне возможно центры небольших рассеянных скоплений.
Та же история с центром галактики, в котором якобы существует «черная дыра». Предполагается что, чтобы удержать галактику в том виде, в котором она наблюдается, должна существовать невероятной массивности «черная дыра» в ее центре.По-детски наивная версия.
Все работы по определению положения материального тела, его галактических координат и элементов их эллиптических орбит невероятно сложные наблюдательно и математически и крайне обидно, что используют их для получения каких-то ужастиков и запугивания ни в чем не повинных граждан планеты, читающих популярную литературу по астрономии.
По последним данным за изучение "черно дыры" в центре нашей Галактики присуждена Нобелевская премия, но вскоре оказалось при боле тщательном рассмотрении, что "дыра" распалась на банальные звезды.
--------------------------------------------------------------------------------
В истории с «черными дырами» не последнюю роль сыграл еще один миф – «математика - царица всех наук». Никто не спорит, значение математики в науке переоценить невозможно. Но надо смотреть правде в глаза, еще не было случая, чтобы математика сама по себе сделала какое-либо открытие в естественных науках. Еще не мешает помнить, что цари сами ничего не делают, на них работает свита.
Современная мода в науке - создание математических моделей предполагает, что достаточно создать некоторый математический каркас и пусть наблюдатели его заполняют, ищут под него доказательства. И если не находят, то тем хуже для наблюдателей так как «с уравнением не поспоришь». Спорить бесполезно, еще бы знать, что заложить в исходные данные этих уравнений. Это путь в никуда. Фактически это история «черной дыры». Юный С.Чандрасекар (1910—1995), большой любитель математики, путешествуя морским путем из Индии в Англию, просчитал, что в процессе эволюции звезды должна получиться «черная дыра».
На самом деле в конце жизни звезды остается ядро бывшей звезды под названием белый карлик и никакой черной дыры. Оболочка ядра и сильнейшее магнитное поле до поры до времени сдерживают его растворение в пространстве. Но, в конечном счете, природа берет свое – из праха образовалось, в прах и вернулось т.е. газо-пылевое облако.
На первых этапах идею Чандрасекара никто не поддержал, но зерно было брошено. Энтузиасты начали искать, и нашли, конечно, группу звезд, живущих вместе, но не имеющих видимого центра притяжения. Сделали вывод - там «черная дыра». Дальше все по нотам, модную идею подхватили. Теперь считается, что существование «черных дыр» доказано и точка. Без наблюдений и экспериментов никакая математика, даже самая изысканная, не поможет. А.Эйнштейн(1879-1955) в этом убедился, пытаясь всю жизнь создать единую математическую модель Вселенной.
Это новое течение – моделирование привело к ряду самых немыслимых открытий в астрофизике (дыры, норы, струны) из-за которых астрономия ушла из общеобразовательной школы. В Одессе, к примеру, вместо того чтобы построить хороший планетарий, существовавший в «тоталитарную эпоху» по инициативе В.П. Цесевича и Н.Б. Дивари, и варварски разрушенный в «эпоху демократии», строят церковно-приходскую школу.
----------------------------------------------------------------------------------
Следующий миф, добивающий астрофизику «Вселенная расширяется». (Теория большого взрыва) Что Вселенная расширяется, знает каждый ежик в лесу. Отчаянная попытка опровергнуть это абсурднейшее заявление предпринята в открытом письме к научному сообществу, которое подписали уже более 1000 ученый всего мира астрофизиков, физиков, математиков, философов в 2004 году. Воз и ныне там. Идея охраняется самым жестоким образом. Приведу это письмо в переводе здесь полностью. Оригинал можно посмотреть по ниже приведенной ссылке.
Открытое письмо к научному сообществу
cosmologystatement.org
(Опубликовано в журнале New Scientist, 22 мая 2004 г.)
Теория Большого Взрыва сегодня опирается на большое число гипотетических вещей, которые мы никогда не наблюдали - инфляция, темная материя и темная энергия- это наиболее яркие примеры. Без них не было бы фатального противоречия между наблюдениями, выполненными астрономами и предсказаниями теории Большого Взрыва. Не существует законов физики, которые способны преодолеть разрыв между теорией и наблюдениями. Было бы, по крайней мере, логично поставить серьезные вопросы по поводу обоснованности гипотез, лежащих в основе этой теории.
Но теория Большого взрыва не может выжить без этих факторов выдумки. Без гипотетического поля инфляции, Большой взрыв не предсказывает гладкое, изотропное космическое фоновое излучение, которое наблюдается на практике.
Без какой-то темной материи, которую мы не наблюдаем на Земле, несмотря на 20 лет экспериментов, теория большого взрыва дает противоречивые прогнозы на плотность вещества во Вселенной. Инфляция требует плотности в 20 раз больше, чем подразумевается нуклеосинтезом при Большом Взрыве для объяснения происхождении легких элементов. А без темной энергии, теория предсказывает, что Вселенная имеет возраст лишь около 8000000000 лет, и она оказывается на миллиарды лет моложе, чем возраст многих звезд в нашей галактике.
Более того, теория Большого Взрыва не может похвастаться количественными предсказаниями, которые впоследствии были бы подтверждены наблюдениями. Сторонники этой теории заявляют, что она способна как бы заглянуть в прошлое так же, как старые геоцентрические эпициклы в космологии Птолемея.
Тем не менее, гипотеза большого взрыва не единственная основа для понимания истории Вселенной. Стационарная модель Вселенной предполагают ее существование без начала и конца. Эти и другие альтернативные подходы могут также объяснить основные явления в космосе, в том числе распространенности легких элементов, образование крупномасштабной структуры, реликтовое излучение, и как красное смещение далеких галактик увеличивается с расстоянием. Они даже предсказывают новые явления, которые впоследствии наблюдали, что большой взрыв не сделал.
Сторонники теории Большого взрыва могут возразить, что эти теории не объясняют всех космологических наблюдений. Но это неудивительно, так как их развитие было серьезно затруднено полным отсутствием финансирования. Действительно, такие вопросы и альтернативы даже сейчас не могут быть свободно обсуждены и рассмотрены. Открытый обмен идеями не хватает большинству основных конференций. В то время как Ричард Фейнман сказал, что "наука есть культура сомнения», в космологии сегодня сомнение и инакомыслие не допускается, и молодые ученые научились молчать, если у них есть, что сказать отрицательного о стандартной модели Большого взрыва. Те, кто сомневается, испытывают большой страх перед теорией большого взрыва, отрицание которой, может стоить им их финансирования.
Даже наблюдения теперь интерпретируются через этот фильтр предвзятости, судить правильно или неправильно в зависимости от наличия его или отсутствия, все равно они поддерживают версию Большого Взрыва. Так диссонирующие данные по красному смещению, содержанию лития и гелия, и распределению галактик, наряду с другими темами, игнорируются или высмеиваются. Это отражает растущее догматическое мышление, которому чужд дух свободного научного исследования.
Сегодня практически все финансовые ресурсы и экспериментальной космологии посвящены большие исследованию Большого Взрыва. Финансирование поступает от нескольких источников, и во всех экспертных комитетах, которые их контролируют, преобладают сторонники Большого взрыва. В результате доминирования Большого Взрыва гипотеза стала самоподдерживающейся, независимо от ее научной обоснованности.
Предоставление поддержки только проектов в рамках большого взрыва подрывает основополагающий элемент научного метода - постоянное тестирование теории против наблюдения. Такое ограничение делает невозможным беспристрастное обсуждение и исследование данной задачи. Чтобы исправить это, мы призываем те учреждения, которые финансируют работу в космологии отложить значительную часть их финансирования для исследований противоречий в области альтернативных теорий и наблюдений Большого Взрыва. Чтобы избежать предвзятости, партнеры и координаторы по рассмотрению БВ, которые выделяет такие средства, могли бы состоять из астрономов и физиков, не работающих в области космологии.
Выделение средств для исследования большого взрыва, и его альтернатив, позволит научными методами определить наиболее точную модель истории Вселенной.
Подпись :
(Институты только для идентификации)
Хальтона Арпа, Макса Планка Институт астрофизики меха (Германия)
Андре Коха Торрес Ассис, Государственного университетаКампинас (Бразилия)
Юрий Барышев, Астрономический институт, Санкт-Петербургский государственный университет (Россия)
Ари Brynjolfsson, прикладной радиационной Industries (США)
Герман Бонди, Черчилль-Колледж Кембриджского университета (Великобритания)
Тимоти Eastman, плазмы International (США)
Чак Галло, Superconix, Inc (США)
Thomas Gold, Корнельском университете (почетный) (США)
Амитабха Гош, Индийский технологический институт, Канпур (Индия)
Уолтер Дж. Хейккиля, Университет штата Техас в Далласе (США).
Майкл Ibison, Институт повышения квалификации в Остине (США)
Томас Jarboe, Университет штата Вашингтон (США) и т.д.
Это письмо подписали 400 человек изначально, возглавляет список Хальтон Арп, Макса Планка Институт астрофизики механики. Потом еще 700 ученых стран СНГ. Приятно узнать о существовании такого количества адекватно мыслящих ученых и может быть количество, наконец, перейдет в качество.
Я тоже готова подписаться многократно, но, ни от каких наших подписей толку не будет, так как координаторы финансирующие идею БВ и заинтересованные лица, на любую критику реагируют очень просто – не замечают никаких возражений. Даже все оригинальные работы С. Пейн-Гапошкиной(1900-1979) убрали из интернета. А ведь она еще в 1953 году дала четкое объяснение тому, что красное смещение в спектрах галактик к скорости не имеет никакого отношения, хотя бы потому, что это спектры поглощения.
Такое изощренное средневековое коварство – «глас, вопиющий в пустыне».
Юмор Фреда Хойла (1915 — 2001), который назвал безумную идею пастора Ж. Леметра (1894-1966) «Большим взрывом», подхватил не меньший юморист (благо, что вырос в Одессе) Георгий Гамов(1904-1968). Его первая реакция на красное смещение была абсолютно правильной - поглощение. Что заставило его подхватить эту игру разума, мне не понятно, возможно тесное общение с А. Эйнштейном. Известно только, что Гамов, как математик имел очень хорошую подготовку. Он учился в Одессе в математическом классе,в Реальном училище В.А. Жуковского, в котором вместе с ним учились Глушко,талантливый инженер и ученый в области ракетно-космической техники (1908.9.20-1989.1.10).Гамов лихо просчитал, сколько лет остывает и разбегается Вселенная, правда неизвестна начальная температура и точка разбега. Чем безумнее фантазия, тем охотнее в нее верят. Никто не сделал попытки эти вычисления проверить и теперь все, как мантру, повторяют сказки о взрыве и расширении Вселенной. Эта «шуточка» дорого обошлась астрофизике.
О самом Леметре можно напомнить, что он не самый блестящий сотрудник Гарвардской обсерватории. Но перейдя в Ватиканскую обсерваторию стал пастором, приблизился к Богу. Начал вещать от его имени. Кто же посмеет возразить? Так и начали несчастные галактики разбегаться.
К сожалению, в письме отсутствуют самые веские аргументы, которые доказывают наличие межзвездного и межгалактического поглощения, величину энергии и плотность этого пространства (фактически то, что сейчас называют черной энергией и черной материей), которое обеспечивает возможность бесконечно долгого существования белых карликов без абсурдного сжатия. Сжатие не может продолжаться бесконечно, так как по законам атомной физики, силы сжатия переходят в силы отталкивания. Но и они не приводят к взрыву этих объектов, так как, этот процесс сдерживается мощным магнитным полем белых карликов и очень плотной оболочкой. Это все наблюдательные данные, довольно хорошо известные спектроскопистам.
Интересно посмотреть работы подписантов, чтобы понять, что же они исповедуют и какие аргументы приводят в пользу альтернативы БВ. К примеру, работы Юрия Барышева (Астрономический институт, Санкт-Петербургский государственный университет (Россия). Картина открывается очень интересная. Из нее следует аргумент один - что БВ полная чушь и вообще Вселенная создана Богом безо всяких взрывов.
Называется, приехали в школу танцев Шнеерсона –« шаг вперед и два назад».
С таким подходом астрофизика и дальше будет лежать в руинах, как это наблюдаем сейчас. Зачем вообще нужна наука, если все создано и управляется божьим промыслом? Разве что для того, чтоб днем с огнем искать частицу Бога огромной компанией с привлечением средств, которых хватило бы на десятки лет финансирования нормальной научной работы.
Уровень астрономических знаний у среднестатистического гражданина планеты ниже плинтуса, потому что астрономию фактически убрали из школ.
А жизнь подбрасывает вполне реальные вопросы, на которые должна ответить астрономия.
Все в недоумении, что происходит с Солнцем? Откуда такая неожиданная активность при довольно слабом максимуме. Причина в неоднородности Солнечной атмосферы по поверхности и глубине, которую тоже никто не хотел и не хочет замечать и исследовать. Модель атмосферы Солнца предусматривает только плавные изменения физических параметров с глубиной. На самом деле все гораздо сложнее, но это другая история.
О неоднородности атмосферы Солнца С.Пейн-Гапошкина(1900-1979) предупреждала еще в пятидесятые годы. Возможно, что и не только она, но рецензенты старательно отвергали для публикации все работы, в которых была хоть капля свежей мысли.
К примеру, грозовые облака, цунами и прочие земные катаклизмы это тоже порождение возникающих неоднородностей земной атмосферы под влиянием запуска ракет и работы АЭС.
Или история с челябинским «феноменом»! За год до этого шли сообщения о прохождении астероида довольно близко к Земле. Он прошел между Землей и геостационарными спутниками, т.е. попал в магнитные пояса Земли, которые вообще-то прикрывают Землю от «пришельцев». Но что произошло, и достался челябинцам? Обыватели притащили уже 500 кг. булыжников, якобы от «пришельца» и даже в озере нашли какой-5-ти тонный булыжник. Но такая раскаленная глыба от озера просто ничего бы не оставила. С профессиональной точки зрения все объяснимо, это был большой кусок льда, который просто в этом озере растворился, но почему он не взорвался в атмосфере, и вообще откуда взялся, пока ничего вразумительного официально не объявлено. Стекла в окнах летели от ударной волны, которая должна была возникнуть при сбросе сверхзвуковой скорости, и ни единого удара булыжником никто не получил.
Это те обстоятельства, в которых предлагается жить землянам. И не лучше ли знать об этом из школьных курсов и понимать происходящие события?
Конечно, интересно проанализировать образ мыслей всех подписантов и собрать всю альтернативную БВ аргументацию.
К сожалению, в этом письме отсутствует основной критерий, по которому красное смещение в спектрах галактик нельзя классифицировать как скорость разбегания галактик. Для понимания проблемы нужна некоторая база знаний по фотометрии и спектрофотометрии.
-------------------------------------------------------------------------------
Фотометрия – это фиксация уровня излучения на фотоэмульсию или электронные накопители объекта через фильтр с известными полосами поглощения. Та световая энергия, что прошло через фильтр, была ему не нужно и оказалась на приемнике излучения. Она, следовательно, соответствует характеристике этого фильтра, т.е. поглощающей среде. Так раскрашиваются и получаются цветными снимки галактик, звездных облаков и других объектов, полученных с помощью телескопа Хаббла. Отметим, что все галактики разного цвета от голубых до красных, чаще всего разноцветные. Это важно для понимания следующего аргумента. В принципе, это сравнительно новая информация, неизвестная в свое время Гамову. В его время считалось, что все галактики имеют примерно одинаковый желто –зеленый цвет из-за того, что большинство звезд во Вселенной такие и даже утверждалось на этом основании, что Вселенная старая. Но внеатмосферные телескопы показали совершенно иную картину, и пришло время пересматривать старые концепции. Задача под силу только Международному астрономическому союзу, как и создание учебника по астроспектроскопии.
Наиболее информативный метод исследования в астрофизике это спектрофотометрия. Световой поток пропускается через призму или дифракционную решетку с тем, что бы разложить его на составляющие компоненты. Это всем хорошо известная радуга, которая представляет собой, так называемый, непрерывный солнечный спектр. В зависимости от того на какую длину волны приходится максимальный поток, определяется температура источника света. В случае Солнца максимум приходится на желто-зеленую область. На этом основании считаем, что температура Солнца, а именно внешних ее областей порядка 6000К. В астрономии используется температурная шкала Кельвина. Если источник излучения дискретный, то есть содержит некоторые определенные длины волн, то получается спектр излучения, а именно, на темном фоне будут видны яркие линии излучения. По интенсивности дискретных линий можно судить о химическом количественном и качественном составе источника. Если источник перемещается, весь спектр смещается в красную или синюю часть спектра в зависимости от его скорости и направления движения – к наблюдателю или от него. Смещение определяется относительно спектра, полученного от «стандарта», покоящегося лабораторного источника света.
Сравнение положения на дисперсионной линейке линии излучения одной длина волны на двух спектрах, дает возможность получить скорость источника. Для чистоты эксперимента сравнение должно проводиться исключительно относительно эталонного стандарта. Это эффект Доплера с индексом изучения Д(изл)
Этот вид спектра хорошо изучен, используется в лабораторных анализах и рассматривается в школьном курсе физики.
В астрономии такие спектры встречаются не часто, это так называемые эмиссионные спектры.
-----------------------------------------------------------------------------------
Основная масса спектров в астрофизике это спектры поглощения. В лабораторных условиях между источником и приемником излучения помещается поглотитель, к примеру, пластина с известной эффективной длиной волны поглощения. На приемнике получится непрерывный спектр источника излучения, в котором вырезаны те линии, которые захватил поглотитель. Это чисто энергетический эффект. Поглотитель забирает то, что ему не хватает. То, что прошло через поглотитель это и есть его характеристика. То есть, спектр поглощения не имеет никакого отношения к самому источнику излучения, это характеристика поглотителя. Чем больше разность температур источника и поглотителя, тем интенсивнее линии поглощения. Этот спектр обязательно будет смещен в красную сторону, и ни при каких обстоятельствах в синюю, так как поглотитель меняет длину волны излучателя.
Это тоже эффект Доплера, но для поглотителя –Д(погл). Это совершенно иная характеристика чем Д(изл). Но эффект смещения линий в спектре был найден Доплером и другого названия не имеет. Очень важно при исследовании спектров их не перепутать и не приписать одному спектру свойства другого, что фактически произошло в истории с БВ, когда галактическим спектрам поглощения стали приписывать свойства спектров излучения и галактики полетели с безумными скоростями. Эйнштейну пришлось вводить понятие относительности, дабы объяснить, что это не реальные скорости, а относительные.
Еще раз подчеркиваю, что смещение должно определяться относительно спектра излучения эталонного стандарта, а не относительно спектра поглощения Солнца. Такая история
произошла с уважаемым исследователем Весто Мелвин Слайфером (1875-1969). Он умудрился не заметить, что спектр галактики Туманность Андромеды это спектр поглощения, то есть его смещение не связано со скоростью.
Сравнивая спектр галактики со спектром Солнца, надо учитывать смещение в спектре Солнца. Конечно, плотность солнечной атмосферы намного больше плотности межгалактической среды до Туманности Андромеды. Поэтому ее спектр получил смещение в синюю сторону. Слайфер сделал вывод, что Туманность Андромеды летит нам навстречу, скоро столкнемся с нашей галактикой. Получилось «гениальное» открытие. Правда, к чести Слайфер, надо сказать, что он к этому результату отнесся с недоверием, но миф живет. Его подхватил некий сказочник Ник. Горькавый , написал сказочку для детей, абсолютно не понимая, о чем он говорит. И таких примеров в популярной литературе с избытком.
Можно менять характеристики поглотителя и в лабораторных условиях определить зависимость смещения спектра от плотности поглотителя. Для лабораторных исследований метод поглощающей спектроскопии очень удобен. Не надо сжигать образец. Достаточно его просветить, если это позволяют условия эксперимента, и можно получить количественные и качественные характеристики образца.
Теперь можно вернуться к галактикам.
-----------------------------------------------------------------------------------
Спектры галактик это всегда спектр поглощения, за небольшим исключением, когда на него накладывается эмиссионный спектр, попавшего на луч зрения межзвездного облака. Спектры галактик все имеют вид спектра Солнца, то есть порядка 6000К и обозначаются условно как спектральный класс G, при том, что цвета галактик имеют большое разнообразие. Отличаются спектры галактик только величиной красного смещения. Чем дальше галактика, тем сильнее поглощающий слой межгалактической среды и больше смещение на спектре. В общем-то, это все. Никаких скоростей и никаких разбеганий со всеми вытекающими обстоятельствами. Каждая галактика движется по своей орбите в общей равновесной системе единого энергетического поля Вселенной. Температура межзвездной среды определяется автоматически по спектрам галактик как 6000К. Это такая же данность природы как межзвездная среда и энергетическое поле Вселенной. Это и есть темная энергия Вселенной, вокруг которой накручено много всяких чудес.
Вывод – Вселенная это газо-пылевая материя с температурой 6000К, находящаяся в однородном энергетическом поле, так называемом "полем творения", предложенном Дираком и Иорданом. Оно не влияет ни на гравитационные взаимодействия во Вселенной ни на другие процессы электромагнитной природы. Однако, создается впечатление, что поле способно понижать энергетику фотона до своего уровня.По выражению Э.Хаббла "старить" фотон
------------------------------------------------------------------------------------
Все остальное, что наблюдается во Вселенной, производное от этого. В производные попадает такой феномен как лучеиспускание. Это передача энергии через вакуум, благодаря чему на Землю приходит Солнечная энергия. Почему-то в наших бытовых термосах ,хоть и плохой вакуум, но он этот процесс сдерживает, а вот Солнечную энергию ничто не сдерживает? Я думаю, что теперь все понятно. Во-первых, вакуума нет, и, во-вторых, межзвездная среда имеет такую же температуру, как и верхние слои солнечной атмосферы. Ее энергии ничто не мешает поступать беспрепятственно на Землю, то есть это обычная конвенция. По этой же причине есть возможность наблюдать цефеиды в других галактиках. Цефеиды – это сверхгиганты солнечного спектрального типа. Они позволяют получить много полезной информации о составе и структуре Вселенной.
Не трудно заметить, что эффективная температура цефеид совпадает с температурой энергетического поля Вселенной. По этой причине свет от цефеид и всех объектов, температура которых ниже 6000К, беспрепятственно проходит через межзвездную и межгалактическую среду.
Обратимся к тем выводам, которые сделал Э.Хаббл (1889-1953)в результате исследования параметров красного смещения в спектрах галактик и принадлежащих им цефеид.
«Красное смещение в спектрах цефеид в 25 раз меньше, чем ее галактики» .
Смещение в спектрах цефеид связано только с поглощением в ее атмосфере. Дальше поток идет беспрепятственно к наблюдателю. Свет от галактики, если она имеет более высокую температуру, поглощается всей толщиной слоя межзвездной и межгалактической среды. Проходит через межгалактическую среду только то, что ей не нужно и к наблюдателю приходит поток, ослабленный поглощающим слоем , и его спектр соответственно смещен в красную часть.
«Спектры цефеид одинаковы для всех галактик, независимо от их расстояний и поэтому в межзвездной и межгалактической среде нет поглощения».Это вывод, который сделал Хаблл.
Почему одинаковы –понятно. Но вторая часть вывода обобщающая, справедлива только частично так как поглощается все излучение с температурой выше 6000К,все что ниже проходит беспрепятственно. Но она была принята на вооружение и с тех пор декларируется. На этом Э.Хаббл остановился, мучительно размышляя о причинах красного смещения, предполагая существование еще каких-то физических аспектов. Он надеялся выяснить это с помощью 200 дюймового телескопа. Дальше без его участия связали красное смещение с лучевыми скоростями, которых не может быть в спектрах поглощения по определению ,и что за этим последовало хорошо известно. Если нет поглощения, значит это лучевые скорости.
-----------------------------------------------------------------------------------
За этим последовало еще одно «открытие». Поглощения нет и ,значит, к нам приходит свет давно погасших звезд. Можно узнать что, было чуть ли ни на заре Вселенной. Возможно ли существование светового потока без источника?
Таким образом, две ошибки В.Слайфера и обобщение цефеид с другими звездами Э. Хаббла , дали ту картину Вселенной, которая сейчас принята как безальтернативная. Надо заметить что наиболее надежным определение расстояний в космосе является зависимость логарифм периода- светимость для цефеид.
Еще один острый вопрос связан с пульсацией цефеид. Наблюдения свидетельствуют о том, что цефеиды периодически меняют свой блеск. Вычисления радиуса цефеиды по фотометрическим наблюдениям показывают, что в минимуме блеска радиус больше, а в максимуме меньше. Самый простой вывод, который напрашивается, это наличие радиальной пульсации у цефеиды. Существует основательная методика определения скорости движения атмосферных слоев по эффекту Доплера. Хоть и есть некоторые неувязки, но в целом эта теория принята исследователями. Все было бы нормально, если бы не спектры. А спектры цефеид все являются спектрами поглощения и в максимуме и в минимуме. То есть смещение линий у них связано с изменением плотности верхних поглощающих слоев.
Радиус активной зоны, очевидно, меньше радиуса всей атмосферы, что и фиксируют фотометрические наблюдения. Можно сделать вывод, что в атмосферах цефеид существует только пульсация блеска.
В отдельных случаях в максимуме блеска на спектрах цефеид появляются эмиссионные линии. Возможно это,в том случае, если в максимуме блеска происходит периодический выброс горячей материи из под конвективной зоны, то есть вспышка. Это материя активной зона выходит за пределы поглощающего слоя, и ее спектр излучения накладывается на спектр поглощения. Вот по этим линиям, если удастся их отождествить, можно определять скорости выбрасываемой материи.
------------------------------------------------------------------------------------
Для того, чтобы не появлялись загадки и мифы надо в первую очередь давать наблюдаемым фактам очень четкие определения.
Металлические звезды появились в результате того, что звездные атмосферы не однородны и линии поглощения в их спектрах могут быть усилены или ослаблены аномально. Опять не учитывая того, что это спектры поглощения, стали приписывать им свойства спектров излучения и называть звездами с избытком и дефицитом металлов.
Теперь бытуют целые теории от физиков теоретиков о том, как в звездных атмосферах выгорает водород до состояния железа, потом правда чудесным образом снова превращается в водород.
Атомный химический состав звезд не меняется в процессе жизни. Горение углерода добавляет только молекулы окиси углерода и метана. Это доказала С. Пейн-Гапошкина на основании наблюдений 3000000 спектров звезд и галактик. Такой научный подвиг никто никогда не повторит, поэтому ее результат следует принять при исследовании структуры Вселенной.
Вывод. Вселенная это газо-пылевая материя в однородном энергетическом поле, содержащая, по-видимому, и микроорганизмы в некоем законсервированном состоянии, и имеющая температуру порядка 6000К.
Кстати, о температуре межзвездной среды в 6000К, несколько отличной от той, что вычислил Г.Гамов 4К. По данным МГГ 1957-58 года температура земной атмосферы выше 80 километров начинает возрастать и на больших высотах становится очень высокой.
Ничего нового в этом нет, так как согласно древней индийской науки о жизни, все существующее в природе наделено энергией вселенского сознания, а все формы материи есть не что иное, как внешнее проявление этой энергии. Из вселенской энергии проистекает и жизненная сила, являющаяся сущностью всей материи.
-------------------------------------------------------------------------------
Фенина Земфира Николаевна
кандидат физ-мат наук, астрофизик
FeninaZ@ukr.net
Facebook
|
